论经济法中的社会公共利益(2)

　　四、案例分析
　　一条来往广州与深圳之间最繁荣的高速路开通12年收费300亿元；纵贯广州市南北的城市快速路900米收费3元；一些公路借“还贷收费”为名“超期服役”……收费公路俨然成了印钞机，以牺牲公众利益为代价赚取暴利。
　　广深高速、广州华南快速一期收费乱象并非第一次被曝光，从中可以看出相关部门对舆论监督、公众的态度。按照相关部门的说法，华南快速一期由外资控股管理、投资，因此似乎这么做就有理。但无论谁投资、谁管理，都应该遵守中国的法律，凡是违法的都应该受到追究。
　　从这个角度上说，相关部门的借口是苍白的，不仅仅反映出其监管的失责，更透露出背后的真相——对于相关部门来说，外资只是借口，不愿意停止高收费、超长时间收费才是真相，同时也违背了经济法中《消费者权益保护法》和《价格法》，违背了公共利益。
　　可以理解，在政府财力不足的情况下，“贷款修路、收费还贷”是支撑公路快速发展的重要保障。但如今，情况已经发生了很大变化，继续高收费、超长期收费是没有任何道理和合法性的。一再表示要继续收费，但不能忘记公路本身就是公共产品，即便以外资为借口，也是说不过去的，外资也必须遵守我国的相关法规。需要强调的是，从公路建设的投资主体分析，修路的贷款，都是由国家、地方、一些社会资本包括少量外资层层筹集，每一级通过直接资金，或者土地等生产资料方式出资出股，收费的时候，都乐此不疲。大家都有利，谁会破坏这个利益同盟？这个道理在华南快速一期上同样可以显见。如果说，被曝光的这条公路超长时间高收费，源于其是外资管理，那么相关部门对此为何不闻不问。回溯这条公路的历史，依旧是因为交通领域高度封闭、政企杂糅的“四位一体”投资体系模式决定的，相关部门和外资一起分享这条公路的收益，而远不是看上去那么冠冕堂皇。这才是该公路收费乱象一直得不到治理的根源。至于广深高速这些年所收的过路费，早已收回了投资成本，继续收下去明显违法。
　　贷款修路、外资修路，只是一种弥补政府财力匮乏的权宜之计。在我国政府财税收入随着ＧＤＰ高速增长的今天，收费还贷真的显得那么力不从心吗？政协委员的年年反映不见整改，指望相关部门的内部自觉，更是希望渺茫。对此，司法部门不能不闻不问，应该根据经济法的要求，清查收费账务，维护社会公共利益是分内之事，也是根治收费乱象的必须。
　　五、结语
　　对于社会公共利益的法律保护应该由多个法律条规来进行完成，经济法也是这其中的一个重要环节。所以说，经济法学界既不应该推卸经济法对于社会公共利益保障的义务，也不应该把所有的社会公共利益全部揽入到经济法的范围里来，更不应该引起那些不必要的地盘之争。众所周知，社会公共利益是代表特定地区、特定时期的绝大多数人的共同利益，我们为什么不可以通过所有能够利用的方式来保护社会公共利益呢?为什么不可以给予当事人必要的关于经济法的司法救济呢?对于经济法中社会公共利益的讨论，远远没有结束，值得我们在以后继续探讨。

　　【参考文献】
　　[1]代刃.经济法立场下社会利益的考量[J].商场现代化,2008,(01)：125-127.
　　[2]邓纲.对社会利益及其与经济法关系的反思[J].云南大学学报(法学版),2001,(03)：132-136.
　　[3]姚保松.论经济法利益观对民法缺陷的弥补[J].河南司法警官职业学院学报,2005,(04)：155-156.
　　|[4]吕忠梅,廖华.论社会利益及其法律调控——对经济法基础的再认识[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,(01)：104-106.
　　[5]陈通,罗顶.经济法视野下的社会利益分析[J].今日南国(理论创新版),2009,(06)：108-110.
　　[6]羌旭,史文仪.概念比较视角下社会利益的界定[J].商品与质量,2010,(S3)：132-135.

(责任编辑：一枝笔写作事务所)