时事热点评论(2)

　　高素质人才能不能带来更人性化的执法？硕士城管如何定位自己与小商贩的关系？如何写好年终总结和述职报告也会追着小商贩满街跑吗？对于市容管理，硕士城管又会有哪些不同于初中生城管、高中生城管的见解？更主要的，对于这些硕士而言，“城管”这个职位到底是一个大展拳脚的平台，还是仅仅作为一个跻身于体制内的跳板？这些问题，民众都在睁大了眼睛等答案，一句话，“硕士当城管，不看噱头看成效”！
　　口号喊得再响也是虚的，改变才是实实在在的硬道理。如果高学历真的可以带来新变化，让城管的服务水平有一些明显的提升，甚至带动城管队伍形象的大变脸，别说是硕士当城管，就是博士后当城管我们也举双手赞成，也不会觉得是浪费，毕竟，如果用几个高学历的城管就能换来城管温柔执法，换来众多小商贩的基本生存权利不受伤害，换来社会和谐，这笔买卖显然是赚大了，时事评论范文可问题是，硕士生真的会给城管带来改变吗？
　　我们会越来越适应“硕士当城管”
　　这样的话题注定会引发口水齐飞，争议也很显然地摆在那里：一方面，按照社会分工的正常规律，高学历者理应去从事知识含量更高的工作；另一方面，城管队伍自身需要壮士断腕式的角色转变，吸纳高素质人才，规范执法。
　　不能不说以上两种说法都有其道理，所以，较之“硕士城管”事件，真正值得关注的是硕士生们报考城管的原由。在大学毕业生就业形势已不忍再提及的当下，说实话，我对这些硕士生们是抱以“同情之理解”的。在1925年鲁迅先生写给河南两青年的《北京通信》中，新闻评论范文他曾经这样说，“但倘若一定要问我青年应当向怎样的目标，那么，我只可以说出我为别人设计的话，就是：一要生存，二要温饱，三要发展。”当就业愈加困难，当城管岗位有着“铁饭碗”的深度吸引力，硕士生自主选择流向它，其实并不是那么令人莫名惊诧。
　　不妨这么说，“硕士当城管”虽然是一种不正常的职业流动，但它又是某种社会资源倒挂的必然结果。从表面上看，基层乃至底层公务员或者事业编制人员的吸引力日益增加，深层次反映出来的，中国评论其实是一些权力部门拥有了更多的资源与权力，这种更多的“占有”又可以衍生出现实的利益，直至非凡的吸引力。如此之下，一个地级市的城管大队才会拥有12名硕士；如此之下，即便只是从事沿街巡查的工作，硕士们也会“乐在其中”。
　　可以预料的是，基于高校教育“虚胖”形势，以及政府作为社会资源分配者角色的日趋强化，硕士从事城管以及其他基层职业的现象，会越来越多。作为围观者的我们，也会越来越适应“硕士当城管”——这也是一个虽然令人有些难以接受，却看得见的过程。足以引为观照的是，在精英教育的年代里，北大清华学生曾经“高高在上”，公众理所当然地认为他们要拥有“不寻常”的工作。当北大学生卖糖葫芦、卖猪肉的新闻刚开始爆出，新版红楼梦评论围观者一时不知今夕何夕。而到今天，类似的现象，公众已经能够坦然视之，因为他们知道：这是平民教育的必然结果。同样，在一个“激烈务实化就业”的年代里，“硕士城管”现象也会经历类似的围观者心理嬗变。
　　正因为如此，轻率地去批评硕士们的“低就”或者“硕士城管”的“浪费”，都是飘忽甚至苛责之语。我们更需要尝试性地站在求职硕士的角度去感受，即便有些趋势看似不可逆转，真正的问题是：我们的社会如何最大程度地去为相关机构与岗位“祛魅”，当公务员或者事业编制岗位不再那么具有“吸引力”，“硕士城管”自然就不会出现。或而言之，即便变成寻常一景，也不会再惊起公众一片叹息。
　　以上评论格式请参考。

(责任编辑：一枝笔写作编辑)