宏观经济学的欺骗性与残酷性

《宏观经济学》的欺骗性与残酷性
内容提要：本文论证了西方主流宏观经济学在理论上是荒谬的、脱离实际且经不起实践检验；采用这样的“理论”指导经济建设是有害的。
一．引言
  我国大举引进的西方主流宏观经济学具有很大的欺骗性，从学术上讲，都是些学术垃圾。所谓欺骗性，是指那里边讲的理论不是真的，不是对的，而是假的、错误的，属于伪科学。先给它扣上一顶大帽子也许大家不服，那么多诺贝尔经济学奖得主都说宏观经济学是对的，你说不对，是不是有点自不量力？那好，下面且听我细说原由。当然，大多数人可能一看我文章的标题就躲开了，他们情愿相信诺贝尔经济学奖得主的，没有时间耗在一位充其量是个民间经济学家的网文上。再说，如果西方主流宏观经济学是糟粕的话，那自己辛苦十来年、头悬梁、锥刺股才取得的硕士、博士学位不就又要从头来了吗。
  我们还是以新近引进的Olivier Blanchard：《Macroeconomics》［1］为例进行说明。在这本宏观经济学教科书中，IS-LM曲线均衡分析是全书的基础，如果这部分基础理论有诈，那后面以此为基础而衍生出来的所谓“理论”还能成立吗？在下面的分析过程中，我们采用解析式的论证办法，不搞作图，作图画曲线只不过直观一些罢了，而在网页上作图很不方便。这有点象棋家下盲棋。高超的棋手下棋，不要棋盘，也不要棋子，两人躺在椅子上闭目养神、口中念念有词，一个说：炮二平五，另一个说：马八进七，……我们这里既有文字又有公式，比起下盲棋那是逊色多了。
二．《宏观经济学》的欺骗性
  西方宏观经济学中讲的“均衡”，就是两条或两条以上曲线求交点，实际就是联立方程求解，如果有解的话。IS曲线方程描述利率i与产出Y之间的函数关系，由下面五个方程联立求解得到（不考虑进出口）：
  消费行为方程：C=c0+c1Yd   ――――――――（1）
  投资方程：  I=I(Y，i)    ――――――――（2）
  可支配收入：Yd=Y－T    ――――――――（3）
  需求：  Z=C+I+G      ――――――――（4）
  均衡条件：需求等于产出，Z=Y  ―――――――（5）
  以上式中，C为消费函数，I为投资函数，G为政府购买，T为税收，c0、c1为参数，c0、c1≥0。为了能够得到具体的IS函数式，投资方程式（2）应该给出具体表达式。《Macroeconomics》中说：投资I与产出Y和利率i有关，产出Y增加，投资I也增加，利率i增加，则投资减少（Olivier Blanchard ，2003，第97页）。所以，式（2）具体可以写成
  I=b0+b1Y－b2i   ――――――――――――――（6）
  式中b0、b1、b2皆参数，且b1、b2≥0。接下来就由式（1）、（3）、（4）、（5）、（6），解出i和Y的关系式（即IS曲线方程）。计算过程不罗嗦，结果是：
  i =A－BY  ―――――――――――――――――（7）
  A=（c0+b0+G－c1T）/b2    ――――――――（8）
  B= (1－b1－c1)/b2       ――――――――（9）
  由式（7）可知，纵轴为利率i，横轴为产出Y，则IS曲线是一条向右下方倾斜的曲线。所有的宏观经济学教科书都是这样画的。
  下面再求LM曲线方程。货币需求方程和供给方程
  货币需求方程：M/P(d)=d1Y－d2i  ―――――――（10）
  货币供给：M/P  ―――――――――――――――（11）
  以上式中M为货币，P为价格水平，d1、d2为参数，且d1、d2≥0，(d)表示需求。由货币供给等于货币需求可得到LM曲线方程：
  M/P= d1Y－d2i  ――――――――――――――（12）
  或者：  i=－(M/P)/d2+(d1/d2)Y  ―――――――――（13）

  式（13）是一条向右上方斜升的曲线，所有的宏观经济学教科书都是这么画的。接下来将式（13）和式（7）联立求解，可以得到“均衡”时的Y的表达式：
  Y=［A+(M/P)/d2］/［B+(d1/d2)］――――――――（14）
  将得到的Y代入式（13）就可以得到“均衡”时的i的表达式，不再立出。当式（7）、式（13）中的某个或某些参数变化时，就发生IS曲线、LM曲线移动，“均衡”点也就发生移动，从而引出所谓财政政策、货币政策、税收政策等等。
  现在我说，以上云云，全是一派胡言。为什么？不说别的，就说投资方程式（2），I=I(Y，i)，投资与收入、利率有关，利率增加，投资量就减少，利率下降，投资量就增加。你去问问投资家，是这样的吗？投资家考虑投资不投资，不光看利率，主要是看利率与投资的预期利润率π的相对关系。举个简单例子，假定这位投资家没有自有资金，全部靠贷款投资，也不考虑其他风险，如果借款额为K，贷款利率为i，则每年要付利息iK；如果年利润率为π，则投资在一年内产生的利润为πK。如果πK＞iK，即π＞i，有利可图，投资家就愿意投资，否则他就不会投资。如果考虑贷款还要还本，以及其他风险，则只当利润率π比利率i高出较多时，投资家才会投资，否则他不会投资。所以，利率即使上升，只要利润率仍然比利率高出一截，投资量仍然增加而不会下降；反过来，利率即使下降，但是利润率下降更快，利润率比利率不怎么高甚至还低，投资量也会下降甚至等于零。前者情况就是我国目前的状况，利率在提高，但投资仍然很热，造成能源、原材料全面紧张；后者情况，就是“9.11”以后的美国，利率下降了，企业的利润率下降更快，投资量仍然下降，于是继续下调利率，看看投资量继续萎缩，再下调利率，……一年之内连续降息十来次。别看美联储的格林斯潘主席年老体弱，调控起来倒也魄力不减当年。老潘在位将近二十年，什么民主党、共和党，没有什么党性原则，你们轮替，我自稳坐钓鱼台，闲看国际风云。
  您看，现在投资公式（2）成了问题，那后面的一系列推导还有P用！难道外国人放个P也是香的？
  西方主流宏观经济学为什么不拿利率和利润率相比较？它没法比较，这是这种“理论”的死扣。西方主流经济理论用过一次利润最大法则，根据这个法则，利率定义成资本的价格，在利润最大法则条件下，利率应该等于产出对资本的一阶偏导数；类似地定义劳动力的价格称为工资率，在利润最大法则条件下，工资率应该等于产出对劳动力的一阶偏导数。对常用的柯布－道格拉斯生产函数，满足规模报酬不变条件，得到的最大利润等于零。最大利润都是零，还谈什么利润率，利率还能和这样的利润率作比较吗？(责任编辑：一枝笔写作)