高血压针刺降压疗效的研究(医学论文)

高血压针刺降压疗效的研究(医学论文)

【摘要】  综述近10年针刺来对原发性高血压降压疗效的研究进展。分析了原发性高血压针刺治疗近期和远期降压疗效,总结了原发性高血压针刺降压的手法和取穴。认为近10年来原发性高血压针刺降压疗效研究有一定的发展：(1)国外已经启动了病例数超过100例的大型临床实验;(2)临床研究设计更趋科学化;(3)取穴趋于多样化。但仍存在以下不足：(1)针刺远期降压疗效不确切,需要更长周期、大样本、多中心的临床研究来证实针刺远期降压疗效;(2)临床疗效判定标准不统一和取穴不一致;(3)针刺降压的手法计量学研究不够深入。

【关键词】  原发性高血压/针灸疗法;综述,指导性

1990年严季澜【1】对建国40年来原发性高血压的针灸推拿治疗概况进行了详细总结,佘延芬等对1991～2000年10年间针灸治疗原发性高血压的研究概况进行综述,刘锦等报道了2001～2007年间针刺治疗原发性高血压的研究进展,但以上文献均未归纳国内外应用针刺对原发性高血压患者降压方面的研究成果。鉴于此,笔者结合近10年来国内外针刺治疗原发性高血压研究进展,着重总结国内外针刺对该病的降压疗效的研究进展。

　　1原发性高血压患者针刺治疗近期和远期

　　降压疗效分析对原发性高血压患者的针刺降压疗效评价目前仍存在分歧。自1975年Tam K C等发表原发性高血压患者针刺近期降压疗效确切的小型临床报道以来,大量文献报道支持原发性高血压患者针刺近期降压疗效确切(其疗效优于或相当于药物疗法),但认为原发性高血压患者针刺远期降压疗效不确切(其疗效低于药物疗法)。

　　1?1针刺近期降压疗效优于药物疗法Tam K C等 采用针刺疗法治疗28例原发性高血压患者，每个疗程治疗时间为10 d,疗程之间间隔3～5 d。分别记录患者治疗前、治疗期间、治疗疗程之间以及治疗后1个星期的血压。结果显示,16例原发性高血压患者血压恢复正常且高血压相关症状消失,平均收缩压降低30 mmHg,平均舒张压降低10 mmHg。

　　陈邦国等 取双侧风池穴,用指切法进针,向鼻尖方向斜刺,深度约0?8～1寸,进针得气后捻转法行针1～3 min,留针30 min,每隔10 min捻针1次。每天1次,14 d为1个疗程,共治疗2个疗程。并与口服西药倍他乐克相比较,结果针刺和口服倍他乐克均可降低患者的血压,但针刺组总有效率为90% ,明显高于西药组的总有效率(67?7%)。卫彦等报道针刺原发性高血压患者选取人迎穴(在平喉结旁开1?5寸,胸锁乳突肌前缘动脉搏动处)，并与口服卡托普利组比较,结果：针刺组有效率为86?84%,优于西药组的64?10%。万文俊等 将60例原发性高血压患者随机分为电针组和口服西药尼卡地平组。电针组取双侧曲池,针尖与局部皮肤呈90° 角直刺入25～30 mm,得气后连接在治疗仪上,刺激强度12 mA,频率20 Hz,留针10 min,每天1次,连续治疗15 d。结果：两组治疗后收缩压、舒张压均比治疗前明显降低,但在降低舒张压方面,电针组降压疗效明显优于药物组。

　　在抗高血压药物疗法基础上配合针刺疗法,近期降压疗效亦优于单纯服用抗高血压药物疗法。Yin C 等观察了针刺治疗高血压或高血压前期患者(p收缩压≥120 mmHg,或p舒张压≥80 mmHg)的效果,将41 例患者随机分为真针刺组和假针刺组。针刺治疗期间受试者继续服用抗高血压药物。结果显示,治疗8周后,假针刺组血压无显着降低,而真针刺组血压显着降低(平均血压从136?8/83?7mmHg降至122?1/76?8mmHg)。李吉梅在服用降压药物的基础上,辨证针刺治疗25例顽固性原发性高血压患者,以双侧曲池、合谷、内关、足三里为主穴,施用平补平泻手法。结果总有效率为92%。黄凡等[10]观察了针药结合治疗原发性高血压的效果。将60例原发性高血压患者随机分为针刺治疗组和口服卡托普利组,针刺治疗组在常规口服卡托普利基础上加针刺风池、曲池、内关、足三里、丰隆、太冲穴,其中风池穴针尖方向朝向喉结进针30 mm,曲池、足三里、丰隆直刺30 mm,内关、太冲直刺20 mm，曲池、太冲施以提插捻转泻法,其余穴位采用平补平泻手法。每日治疗1次,连续4周。结果显示,针刺治疗组总有效率为86?7%,明显高于口服卡托普利组的总有效率(60?0%)。针刺治疗组的平均血压从治疗前的151?73/94?06 mmHg降低至128?85/81?35 mmHg,而口服卡托普利组的平均血压从治疗前的158?65/91?86 mmHg降低至140?46/82?46 mmHg。

　　1?2针刺近期降压疗效相当于药物疗法亦有文献报道原发性高血压患者针刺治疗近期降压疗效相当于药物疗法。吴远华等[11]将60例原发性高血压患者随机分为太冲组、曲池组与口服卡托普利组,太冲组和曲池组分别针刺曲池(右侧)、太冲(右侧),采用平补平泻手法,5 d为1个疗程。结果后曲池组和口服卡托普利组降压疗效明显优于太冲组,但曲池组和口服卡托普利组之间差异无显着性意义,提示针刺曲池降压疗效与口服卡托普利组相当。

　　原发性高血压患者针刺近期降压疗效相当于血管紧张素转化酶抑制剂和钙拮抗剂单用疗效的结论来自于德国Erlangen大学医学院Flachskampf和南京中医药大学Gan Junxue等[12]合作进行的一项大型随机对照临床研究报道。该研究共治疗160名高血压(轻中度)患者,随机分为针刺穴位组和非穴位组。针刺穴位组病人接受针刺治疗6周,每次做两侧的8个穴位,20 min; 针刺非穴位组,针刺操作和针刺穴位组一样,但针刺非穴位点。这些非穴位点是针刺医师认为对降压无关的各点。用24 h血压监护测定血压。结果显示,与治疗前血压比较,针刺治疗后24 h收缩压、舒张压分别下降6?4 mmHg和3?7 mmHg,与针刺非穴位组比较,针刺穴位组24 h收缩压、舒张压分别下降5?4 mmHg和3?0 mmHg。Flachskampf认为这种针刺治疗降压疗效相当于血管紧张素转化酶抑制剂和钙拮抗剂单用疗效。

　　郭玉红[13]将80例原发性高血压胰岛素抵抗患者随机分为针刺组和口服马来酸依那普利组。针刺组选用针刺百会、曲池、丰隆、太冲、太溪、足三里和三阴交穴,其中百会、曲池、丰隆、太冲用泻法,太溪用补法,足三里和三阴交用平补平泻法,每天1次,30 d为1个疗程。结果显示,治疗后两组收缩压、舒张压血压均显着下降,但组间差异无显着性意义,提示针刺治疗对原发性高血压降压疗效相当于口服西药马来酸依那普利片。

　　1?3针刺远期降压疗效不确切或低于药物疗法自1977年Sugioka K等[14]发表原发性高血压患者针刺治疗远期降压疗效不确切的小型临床报道以来,已有2篇临床研究文献报道原发性高血压患者针刺治疗远期降压疗效不确切,低于药物疗法疗效,其中包括1篇大型临床报道。(责任编辑：一枝笔写作)