辞赋学

辞赋学
　　辞赋学，是关于研究辞赋的学科，包括辞赋创作理论和辞赋研究理论两大部分。辞赋学，其本质是辞赋文艺理论学。因此，辞赋学研究的对象、性质、特点、作用、基本规律，是针对辞赋文学实践活动的理论概括，对辞赋文学创作、辞赋文学批评、辞赋文学运动等辞赋文学意识形态的活动，具有指导意义。
　　辞赋学，是辞赋文学学的重要组成部分。鲁南辞赋辞赋学现象，是一种特殊的文学审美现象，不同于其他学术形态。但辞赋学的主要来源是辞赋文学实践。
　　辞赋学，其特点：
　　1、科学性：辞赋学说的创立。
　　2、时间性：辞赋的延续性。
　　3、发展性：辞赋是一种变化的意识形态。
　　4、时代性：辞赋应当适应当代文明。
　　5、国学性：辞赋是国粹，民族文化遗产。
　　辞赋学——研究方法：中华辞赋
　　1、用哲学的立场、方法研究之；
　　2、理论联系实际；
　　3、吸收其他学科的理论成果。
　　辞赋学研究的深入与拓展：
　　一、赋体文学的渊源及其流变
　　赋体源流是赋学研究中的热点问题之一，本次会议在此方面取得了突出的成绩。伏俊琏对《汉书·艺文志》所著录的“杂赋”作了具体的文献考索，将自嘲杂赋的源头上溯至《荀子·尧问》的“为说者曰”，又从《史记·龟策列传》中钩稽出先秦时期的一篇俗赋；陶渊明辞赋踪凡论证了“赋起源于民间韵语”的观点；王以宪对“七”体之赋和“九”体之骚的发展过程、体制特点作了深入论述；郭建勋则细致考察了“七”体名称的文化意蕴、渊源流变、文献著录，及其结构体制、文体特征等问题；余江论述了“贤人失志之作”——骚体赋的发生过程；高光复提出了“文学团体启于赋家”的观点；韩高年由赋的“继作”、“共作”与“赠答”，阐释了魏晋赋创作范式的转变及其文学史意义；苏慧霜从“香草意象”入手，新辞赋体论述了屈骚抒情精神影响下辞赋与乐府的传承与拓新；罗时进考察了从唐律赋到宋时文的递承与演变过程；程章灿则提出了“碑文似赋”的论断，对碑文与赋的问题关系作了重新审视；孙福轩从科举试赋的角度考察了唐宋两代辞赋的发展，李润强则论述了唐代律赋与科举的关系；曹明纲还考察了辞赋创作对旅游文学的影响。这些研究观点新颖、多有创见，将赋体文学源与流的讨论进一步推向深入。此外，董芬芬考察了先秦的祝祷辞、嘏辞及贺词；马世年通过结构体制分析，对《荀子·赋篇》的赋学史意义作了新探；凌郁之探讨了从体物赋到咏物诗的演变过程。西汉辞赋家所论颇有新意，值得重视。
　　二、历代赋的文献学、文体学及文化学综论
　　历代赋综论是本次会议的主要内容。作为“一代文学”的汉赋历来是学者们关注的焦点。万光治从文献辑佚的角度，对其《汉赋通论》所附“汉赋今存篇目叙录”作了新的补遗与辩证，极具功力，他还对文君相如的故事作了文化解读，饶有趣味；吴广平对《全汉赋》在文字、标点上的失误提出了商兑；张新科以唐宋时期为例，深入论述了汉赋在魏晋六朝之后的经典化过程；魏晋南北朝辞赋散文冯良方探讨了汉代散体赋的主客问答结构模式及其与经学之间的关系；郭令原从表现形式和语言句型入手，分析了东汉赋与“新诗”的关系；冯小禄论述了屈骚影响下汉代骚体赋的独创性；李泽需、梁复明考察了汉代赋与颂、赞、铭、箴及其同体异用的关系；罗家湘由汉赋中的琴瑟谈到先秦两汉文化的变化；唐洁璠则继续着汉赋与文学自觉的讨论。魏晋以降的赋史也越来越受到学界的重视。曹胜高以“赋法”流播的视角，考察了汉魏文人诗的兴起；王晓卫对于齐、梁两代同题赋之题材来源、语言形式等进行了比较研究；林登顺分析了《文选》哀伤赋中所表现出来的六朝生命意识；王德华对唐前辞赋类型化特征作了文体学的探讨；余浴贤从生命主题出发，论述了六朝抒情赋对初唐诗歌的影响。辞赋发展史而赵小华、戴伟华关于初盛唐音乐赋、赵俊波关于中晚唐文体赋的考察，也都有其新见；刘培将辞赋纳入到政治文化的视野中，深刻阐述了北宋后期党争对当时辞赋创作的影响，创见甚多；李占鹏从《历代赋汇》中辑录出有关戏剧的史料，文献价值颇高；牛海蓉对金元赋史作了综论；李新宇则论述了元代辞赋“祖骚宗汉”的创作实践。

　　三、作家及作品的个案研究
　　此方面研究更是学者们关注的重点，也体现出考证深入、视野广泛的特点。赵逵夫对班固的《两都赋》作了立体的研究，论及其创作背景、体制及影响等方面，是近年来汉赋研究的代表性文章之一，他关于枚乘《梁王兔园赋》的整理与研究，王粲长于辞赋也是该领域最前沿的学术成果；龙文玲、鲁洪生深入考察了汉武帝对东方朔《答客难》的影响；高华平对屈原美政思想的解读、张树国所持《悲回风》为《九章》“大尾”说、漆子扬对今本《楚辞》与刘安的关系及其版本源流的探索、刘向斌关于屈原与《离骚》在汉代地位演变的分析等，也都体现了楚辞研究的多元化；宗明华由张衡的《髑髅赋》论及庄子对汉魏抒情赋的影响；曹虹对《洛阳伽蓝记》与辞赋文学传统的关系作了新探。至于王焕然由《甘泉赋》“玉树青葱”所论赋的虚与实、上原尉畅所论嵇康《琴赋》的表现史特点、丁宏武所论《抱朴子·外篇》的赋体特征、杜志强所论谢灵运赋作的注释问题、胡耀震所论温庭筠《锦鞵赋》的本事、作年及赋法特征、池万兴所论和宁生平及其《西藏赋》的方志学、文学价值等，都富有见地，引人关注；孙晶关于琅琊王氏家族辞赋创作活动的论述、宋玉辞赋罗文玲由王勃《莲花赋》所论莲花意象的书写及采莲主题的演变，也别有生趣；尹占华考证出唐代有两个崔损，又考证出五代的王翃、王雄、王翊等实为一人，其结论令人信服；龚克昌将苏轼的赋作分游览、饮食、政论、杂赋四类，并逐篇作了评述，这对苏赋的研究有着重要的意义；汪中文等还就前后《赤壁赋》的新变、金周淳就《和归去来辞》创作背景与内容等作了论析，李燕新则考述了苏过的辞赋创作；郝润华、许琰对李梦阳骚体赋的创作也作了新的评价；此外，詹杭伦关于台湾赋的论述、小岛明纪子关于日人虎关师鍊赋作的考察、熊良智关于韩国奎章阁本《文选·魏都赋》注者题录的考察，敦煌赋则是对传统赋学研究领域的开拓。(责任编辑：一枝笔写作编辑)