鲁迅杂文的特点

鲁迅杂文的特点　　
　　鲁迅的杂文内容广博丰富，它反映的中国社会具有相当的深度和广度。极具概括性和代表性，有对旧社会和复古派的批判，对封建性的反动政权及其反动政策的猛烈抨击；有对帝国主义侵略的揭露、斗争；有对文化、文学战线上错误倾向的批评；有对社会病态心理和国民弱点的暴露针砭；还有歌颂新生力量和革命斗争的篇章。他一生关注中国的国民性改造问题，这一工作主要是由他的杂文来完成的。
　　鲁迅前期的杂文侧重对封建性旧文明、旧道德的批判，充分体现了科学与民主的旗帜、彻底反对封建文化的“五四”精神。其中，《热风》批判礼教、国粹、迷信、复古派，宣传科学、进化、人道，赞颂“新世纪的曙光”，是《新青年》作战的实录。《坟》主要是较长的杂文，对封建主义进行了广泛的批判。前期杂文在批判封建主义的同时，还探索和研究国民性的问题，暴露和批判了卑怯、惰性、保守等国民弱点。1925年--1926年间，鲁迅的杂文又有了政治斗争的内容，如《纪念刘和珍君》等。深刻性是鲁迅杂文的又一重要思想特色，善于总结社会斗争的经验教训，阐扬深刻的思想。如《论“费厄泼赖”应该缓刑》揭示了“痛打落水狗”的原则。

　　随着阶级矛盾民族矛盾的尖锐，鲁迅后期的杂文也有了发展。首先，政治斗争和时评的文字增多了，《而已集》以隐讳曲折的笔法，揭露了国民党的清党大屠杀。其次，鲁迅后期的杂文对旧中国社会的思想、文化、文学进行了更为广泛而深入的批判，对革命文学发表了更为广泛的建议。《三闲集》、《二心集》、《南腔北调集》对左翼文学提出了众多宝贵建设性的建议。鲁迅后期的杂文，由于娴熟的掌握了辩证法，所以更为深刻有力。
　　鲁迅的杂文具有很高的艺术性，它的文学特征首先表现在形象性。鲁迅极善于以新鲜贴切的比喻和具体生动的事例，来论述抽象深奥的道理，使说理形象化，把逻辑性和形象性、理论说服力和艺术感染力紧密结合起来，和谐统一。同时，他艺术的形象性，还在于他在杂文中创造了艺术形象，这些艺术形象概括了社会上的某一类人群的普遍性特征。这是鲁迅杂文的最大的贡献。
　　其次，鲁迅的杂文还具有抒情性和讽刺性的艺术特点。他强调作家应当有分明的是非和热烈的爱憎。鲁迅的杂文文体多样，有抒情散文、叙事散文、政论、文论等，不拘一格，为“古已有之”的杂文，开拓出极为广阔的天地。其风格也多姿多彩，主要风格体现为切实锋利、精炼泼辣。
　　另外，鲁迅杂文的艺术魅力，还在于它的精炼隽永、鲜明生动、机智幽默、多姿多彩的语言。三言两语能把复杂深奥的事理说清楚，点到而不把话说尽，给读者留下广阔的空间。他在杂文中驾驭语言的卓越才能，令人叹为观止。
　　综观鲁迅的杂文集，我们不难看出，鲁迅的杂文具有与众不同的艺术特色和难以言喻的思想深度，它们的艺术特点概括起来有以下几点：
　　1、鲁迅的杂文却具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。

　　2、鲁迅杂文擅长分析，他的论辩能制强敌于死命，揭露矛盾的方法也多种多样。
　　3、鲁迅在运用逻辑思维来揭露事物的矛盾时，经常通过艺术形象来表现。寥寥几笔，逼真传神。
　　4、鲁迅经常运用书本或自己创造的故事来构成形象，表达思想。鲁迅的形象化手法，都表现了贴切、平易、新鲜的特点。
　　5、鲁迅杂文的感情力量，特别表现在讽刺上。他认为：“‘讽刺’的生命是真实；不必是曾有的实事，但必须是会有的实情。
　　6、鲁迅还有一部分杂文，通过“曲笔”隐晦曲折地表达自己的思想感情。
　　总之，鲁迅的杂文，形式丰富多彩，手法不拘一格，莫不清新独创，给予读者以隽永的艺术享受。
鲁迅杂文的艺术特色
　　鲁迅的杂文是有极强烈的战斗性的，这种战斗性借助于深刻的思想内容和强烈的艺术魅力而表现出来，它是逻辑思维和形象思维通过具体材料的和谐统一。鲁迅说，杂文必须“生动，泼辣，有益，而且也能移人情。”又说：杂文必须“是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西；但自然，它也能给人愉快和休息”②。鲁迅总是在首先强调杂文的思想性、战斗性的同时，也强调它的艺术感染力，强调它必须通过生活的形象和语言的魅力给读者以艺术的享受。自然，它给人的愉快和休息，决不是抚慰和麻痹，而“是休养，是劳作和战斗之前的准备”，它是统一于战斗也是为了战斗的。所以这跟艺术至上主义者强调的所谓艺术，存在着根本的区别。鲁迅对杂文提出了卓越的观点，这是他长期的创作实践的概括，他的全部杂文完美地体现了这些观点。
　　杂文是政论的一种艺术的表现，它要求一种逻辑力量。但鲁迅的杂文却具有高度的说服力，长篇的论证严密，短篇的一针见血，都能在有限的篇幅里，把道理说得清楚、充分、深刻。这是因为它总是在最要害的地方揭示问题的本质，表现出鲜明、肯定、无可反驳的逻辑力量。这是鲁迅杂文的一个首要的特征。
　　鲁迅杂文的论辩的过程，它的达到结论的过程，常常是集中力量揭露事物本身的内在矛盾，使问题得到异常彻底的解决。毛泽东同志说：“分析的方法就是辩证的方法。所谓分析，就是分析事物的矛盾。”鲁迅正是擅长这种分析的高手，因此他的论辩就能制强敌于死命。如梁实秋曾经狡称自己不知道“主子是谁”，说他不是资本家的走狗。鲁迅从阶级论的思想出发，深刻地认识走狗行为的实质，是为整个阶级效劳的，而不是为个别的资本家，所以梁实秋不知“主子是谁”的哀鸣，正是一个可以抓取的要害。他一针见血地指出：“这正是‘资本家的走狗’的活写真。凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以他遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。……即使无人豢养，饿得精瘦，……但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时他就愈不明白谁是主子了。”梁实秋既然不知道“主子是谁”，那是属于“丧家的”“资本家的走狗”了。鲁迅思想的深刻性，还在于他发现梁实秋这条“文艺”走狗，在论战中已经理屈词穷，只能借国民党的反动暴力，以济其“文艺批评”之穷，所以，“就还得在‘走狗’之上，加上一个形容字：‘乏’。”又如，有人曾比较“这一个学生或是那一个学生”和“此生或彼生”两个句子，证明文言简明“省力”，优于白话。鲁迅即以同一例子反驳说：此生或彼生“至少还可以有两种解释：一，这一个秀才或是那一个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。”因此白话虽然用字较多，但意思准确，一看就清楚，“其省力为何如？”(责任编辑：一枝笔写作编辑)