讽刺杂文(2)

　　“不要碾死我”的悲情式诉求，被目击者定格下来，剪辑成新闻焦点，博得众人眼球，并迅速引发热议。于是，“撞伤不如撞死”的陈年话题再次被搬到台前，人性道德的沉珂沦陷，制度改进的举步维艰，又一次被赤裸地展示着。
　　车祸猛于虎，苍白的统计数据便足以令人不寒而栗。然事故所折射的，并非车祸本身，而是受伤者对社会的诉求：“不要碾死我！”强烈的视觉反差，展示着一个活生生的现实隐喻：司机查看附近没人，于是立刻上车，将女子碾死，以绝后患。要知道撞死了人最多赔40万元，而撞伤人则要面临难以预计的赔偿。”这便是肇事司机二次碾压置人于死地而后快的催化剂。
　　曾几何时，救死扶伤、见义勇为、扶弱助残等优良传统因为道德沦丧、制度缺失而屡遭非议，无他，人类的本能嵌入了更多的忧虑因子：救助病患，却担心会不会发生医闹；挺身而出，救人于危难中，却担忧会不会掉入圈套；扶起跌倒老人，却提防是不是诈骗集体……发生车祸，不是司机的本能反应，反倒是伤者思虑“深远”，先不顾伤，但求保命。从表象上看，这一套程序设置，看似合情合理。比如，扣人心弦的新闻看点，道德滑坡的人心叵测，制度缺陷的卑劣借口，加上一句“不要碾死我”的苍白呐喊，便成为批评人性之恶与制度之弊的最好出口。问题是，一句“不要碾死我”引发的批判，本是传递人性温良，传播道德风尚的优秀范本，却因很多人的经验主义判断，引发系列本末倒置的不良后果。
　　“没有完美的制度，只有更完美的人性。”现行制度虽遭诟病，但没有任何一项制度的设计初衷是诱人杀人，倘若有之，亦是极权主义下的专制社会，而司机的选择行为，若抛开对生命的尊重以及道德、人性等没有约束力的价值观不论，仅从法律这道最低约束力来讲，他们在趋利理性下会选择“两害相较取其轻”，话虽残忍，但站在司机的立场上，这便在情理之中矣。在感叹肇事者道德沦丧的同时,更需要拷问道德和法律的博弈。究竟是什么在鼓励肇事者选择碾轧,到底是什么导致肇事者无视生命的价值。因为无论是谁，生命仅此一次，一次而已。
　　当喊出“不要碾死我”的时候,使人感到颤栗的除人心外,还应是道德的基准点和法律的临界点。如若人心不古已经触犯法律,那必须追究其法律责任,尽管法律并不规范道德,但却是道德的后盾、底线,有何种法律就会有何种道德呈现。“不要碾死我”，本来就是基于那位妇女的经验表述，本身就存在可能的不理性。试想一下，她被撞倒在车轮下，身体遭受严重伤害，险成车轮之魂，当时的恐惧心理已达极限。过度凭借想象，去夸大那位肇事司机在下车后“先蹲下查看”，“后来又站起来”这些细节动作可能包含的“犯罪动机”，无异于脱离实际，陷入空想社会主义泥沼，并由此产生信息不对称的恶性循环。
　　当前正处于社会转型时期，集体无意识的焦虑，势必充斥着种种不可避免的现实问题。但大势所趋，人类的本能、人性的良知，却亘古不变，这是善良、正义、友爱、互助等人类社会的普世价值。诚然，“千里肢体，溃于蚁穴。”一些附骨之蛆会无情地啃噬着健康的社会肌体，但只要早发现、早诊断、早治疗，这些“害虫”不但动摇不了社会发展的整体势头，反而更会激发人们更多的觉悟和良知，成为维护公平正义的“正能量”竞聘报告。

(责任编辑：一枝笔写作编辑)