科学是价值中性的吗？

科学是价值中性的吗？
　　摘要：本文厘清了科学价值中性的涵义，指出科学在内部和对外部都是中性的。同时归纳出科学中性概念的诸多特点：历史性、与境性、相对性、集成性、两面性。最后论述了科学中性的现实意义和所引起的不良后果。
　　关键词：科学中性价值科学
　　Abstract：Thispaperclarifiestheimplicationsinvalue-neutralityofscience，andpointsoutthatscienceisneutralinsideandoutsideone。Itinducesoutmanycharacteristicsoftheconceptsofneutralityofscience：historicity，contextuality，relativity，integrativityandduplicity。Finallyitdiscussestherealisticmeaningandbadresultofvalue-neutralityofscience。
　　KeyWords：neutralityofscience，value，science
　　科学是价值中性的吗？要回答这个问题，我们首先得弄清楚科学价值中性或简而言之科学中性的涵义。科学中性（scientificneutrality，neutralityofscience）也可以称为科学不受价值约束或无价值约束，科学与价值无关或与价值无涉（valuefree，valuefreedom）。也有人称其为科学价值二分法（science-valuedichotomy），或者事实价值二分法（fact-valuedichotomy）。科学中性思想源远流长。中性理想的最古老的版本是，科学可以用于善和恶。这个观点的问题是，它忘记了科学具有社会起源和社会后果的事实。中性科学的见解一直持续到20世纪后期。在1980年春，哈佛大学校长博克（D。Bok）在呼唤学术自由原则时表明，政治或伦理的考虑不应该影响学术任命——他所谓的“建制中性原则”。那么，科学中性的内涵何在呢？
　　罗斯认为，科学中性可以解释为，科学活动在道德方面和社会方面不受价值约束。科学是寻求自然规律，科学的定律和事实不管它的发现者的国籍、种族、政治、宗教或阶级地位，都是可靠的，具有不可改变的质。史蒂文森表示，科学价值中性意指，科学不能使所有人类价值无效，也不支持特殊的价值，不管是好是坏。科学只能处理事实，而不处理价值；只能处理技巧，而不处理目标；只能处理达到目的的手段，而不处理目的本身。对后者的处理，是由社会决定的。利普斯科姆比指出，科学中性表达的意义是不清楚的，它的启发性容易被误解。不过，他还是对科学中性做了界定：
　　基本的科学中性论题可以有用地分解为两个子观点。如果科学实际上不能就应该做什么或不应该做什么言说，那么就可以称其为在道德上是中性的。如果它不能就什么是善或恶、对或错言说，那么可以称其为在评价上是中性的。

　　不论在规范的还是评价的版本中，中性论题都依赖于对某些令人烦恼的逻辑问题的回答。
　　史蒂文森进而列举了科学中性图像的三个主张。（1）科学向我们提供世界如何起作用，从而提供其中各种干预的后果的客观知识，但是不能提供我们是否应该做任何特定干预的知识。正如韦伯评论的，科学像一张地图，能够告诉我们如何到达许多地方，但未告诉我们去何处。该主张直接来自休谟原理。（2）科学家公认的唯一价值、实际卷入做科学的唯一价值，是为知识而知识的价值。他可能欢迎他的研究具有有益的应用，但是作为一个科学家，他纯粹且仅仅献身于知识的扩展，并陶醉于新知识的创造，即使它们没有实际的应用前景。（3）科学知识的应用是由社会决定的，应用科学家和技术专家是其他人的仆人，这些人使用他们的专长服务于个别人和机构选择的目的。
　　综观以上各家的分析，考虑到诸多科学家和思想家的言论，我们可以把纷繁的科学中性的内容主要概括为：科学在内部和对外部都是中性的。
　　科学在内部是中性的。这主要包括两方面的内容：科学研究活动和科学知识本身不受社会与境和价值观念的影响，也不做价值判断；科学知识不包含价值要素，从中也无法推出价值规范。关于前者，伽利略很早就提出，价值判断、文化偏好、政治立场不以任何方式影响或决定科学知识。他说：
　　如果我们争论的这个观点是某个法律的观点，或者所谓的人文科学的研究的其他部分——在那里既没有真理也没有错误——那么我们可以充分信任才智的敏锐、答案的敏捷和作家的较大成功，并希望在这些方面最精通的他将使他的理由更可几和更可能。但是，自然科学的结论是真的和必然的，人的判断与它们无关。
　　关于后者，莫诺的言论具有代表性。他说，科学的确不能创造、推导或推荐价值：“科学依据严格客观的进路分析和诠释宇宙，包括人本身和人的社会。科学无视且必须无视价值判断。不过，知识也揭示和不可避免地提出新的行动的可能性。但是，决定行动路线是从客观性的领域步入价值领域，而价值就其本质而言是非客观的，因而不能从客观知识中推导出来。”利普斯科姆比也坚持这样的观点：科学本身纯粹涉及按原状描述世界，它不能产生应该或不应是什么（规范的），也不能就什么是好坏或善恶（评价的）做出判断。正统的哲学论据在于，演绎中项的可靠推论只是包含在前提中的材料，因此科学的前提（事实的）不能导致规范的或评价的陈述。例如，科学可以提供关于投核弹的后果的陈述，但是它不能判断这样做是对还是错，该判断依赖于政治利益相对重要性的价值判断。
　　科学在对外部是中性的。也就是说，科学成果在价值上是中性的，其技术应用才有好坏善恶之分。这方面的例子很多，例如在早期，科学往往被看作在政治上是中性的或至少是超越于国家主义的。1779年，富兰克林指挥美国初期战争时没有妨碍库克船长的探险，因为他相信地理学知识能够促进遥远国家的交流，增加有用产品和制成品的交换，扩大技艺的传播，总的来说科学的成长有益于人类。在英法战争期间，拿破仑给英国化学家戴维颁发了战时通行证，以便访问法兰西学院。1802年，法国人缴获了英国船只运往印度的三角测量经纬仪，但是不仅返还了仪器，而且还附有一封善良祝愿的信件。
　　许多理论家对此做过详细的阐述。哈布尔强调，科学王国是实证知识的公共领域，价值世界是个人确信的私人领域。这两个王国合在一起形成我们过日子的宇宙，它们不重叠。实证的、客观的知识是公共的财富，能够被传递、分享和积累。构成我们智慧的仓库的价值（意指判断生活意义的标准、善和恶、欢乐和悲痛、美、公正、成功的意义等）则截然不同。它对个人是独特的，不存在能够获得普遍一致的方法。它不容易从一个人传达给另一个人，随时代进展不会大量积累。每一个人都从零开始，从他自己的经验获得他自己的智慧。他的结论是：(责任编辑：一枝笔写作)